这就跟辩论道理赢不了就动拳头打赢是一样的，在双方利益不能达成妥协的情况下，就是丛林规则说了算.....谁拳头硬谁就赢，与正义无关！ -see1see(Isee) @德州华人论坛:德州枫下论坛 The Rolia Forum of Texas

工作学习 / 外语学习 / 来来，肉联网友英语好的人不少，请各位帮忙将丘吉尔这段话翻译成中文的完整意思到底是啥？（内附参考链接）： -see1see(Isee); 2023-2-20 {414} (#15211525@0)
"Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…"
（From Churchill by Himself, 574）
参考链接：
https://richardlangworth.com/worst-form-of-government

说得很明白呀？有什么难理解的？ -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211530@0)

这位打算装睡 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211531@0) +4

这是你说的：“丘吉尔说，民主制度很糟糕，但没有比它更好的。” (#15211471@0)，你自己比较一下原文意思。 -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211543@0)

你贴出的英语原文，就是这个意思啊？别告诉我你没有读懂原文 …… -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211561@0) +1

你认为你翻译的意思“...最不坏的一种” 与 “...没有比它更好的” 是同一个意思？如果是，你应该去补习中国语文了！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211579@0)

怪只怪邱吉尔，有话不好好说，要显摆文采、来个双重否定，把人绕糊涂了…… 😂 -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211591@0)

丘吉尔的意思是，将来（也许）会有更好的制度，所以现在的是最坏的。但是将来会不会有呢？谁也不知道，所以只能评价当下，于是就有了except。。。 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211638@0)

这个思路不合适 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211756@0)

下面这段是他的见解…… 如果我必须用一个词来概括民主政治的近期未来，我会说是“保险”。这就是未来——对来自国外的危险进行保险，对威胁我们自己岛屿的几乎同样严重、更加接近和持续的危险进行保险。——自由贸易大厅，曼彻斯特，1909年5月23日by chatgpt -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211594@0)

原来在这儿等着啊，都很执着^_- -magistrex(Magix); 2023-2-20 (#15211681@0)

谁来评判最好或最坏？凭啥？各个国家有不同的族裔、宗教信仰、历史、国情及发展过程，基础也不一样，谁能当上帝一般的来评判，为何大家必须认同？是以谁拳大谁声音响为准，还是全球投票？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211712@0)

无论如何，专制政体都不得人心。中国这个地方在宋朝就有民主制度的萌芽，后来屡屡被北方蛮族摧毁。一百多年产生的中华民国，是最适合中国的制度，如果一直存在的话，中国和美国就是东西半球的两个占主导的伟大国家 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211737@0)

人心是人口数统计的结果吗？如果不是，以什么为标准呢？ -**🐎; 2023-2-20 (#15211776@0)

人心，就是正常人都不喜欢有个主子骑在头上 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211785@0)

你们继续，我看着头疼。个人以为，我们喜爱北美这一片天空，宁愿背井离乡，也愿意在这片土地上，生儿育女，安度晚年，那就说明一切了。再说其他，执拗而已。 -magistrex(Magix); 2023-2-20 (#15211767@0)

呵呵，PG决定了立场嘛，你要不是移民到全球科技经济发达，并且拳头最大最硬的国家，那就另说了..... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211793@0)

翻译成中文，完整意思是啥？否则都是白说，要的是中文！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211537@0)

好吧，那俺就试试：在这个充满罪恶的世界上，人类试验过很多形式的政府。没有人会假装民主是完美和万能的，实际上，民主只不过是人类社会已经尝试过的所有政府形式中，最不坏的一种。 -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211559@0) +2

有楼上那位说的：“....没有比它更好的”意思吗？"最不坏的" 与 "没有比它更好的"是同一个意思吗？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211562@0)

双重否定就是肯定。最不坏的意思，就是它比别的形式都好 -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211578@0) +2

如果你认为你翻译的意思“...最不坏的一种” 与 “...没有比它更好的” 是同一个意思，那你应该去补习中国语文了！作为最熟悉的母语中文如果都不够好的话，俺不认为作为第二种语言的英语能好到哪去！除非是故意歪曲原意！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211582@0)

嗯，最不坏的，也可以理解为最好的，也就是比其它的都好。这个理解有什么问题吗？ -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211597@0) +2

最不坏的 = 最好的，这是你的判断逻辑？看来，不仅要补习语文还得补习逻辑了！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211613@0) +1

那么，按你的正确逻辑，最不坏的等于什么呢？😎 -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211652@0) +1

中文就是矬子里拔将军，看来中文不好，英文肯定不好，反过来不好说。 -hash(哈希); 2023-2-20 (#15211660@0)
"最不坏"有多种可能啊：仅比最坏好一点点；或比最坏好不少；或比最坏的好但又不够最好最理想；或虽然还ok，但距离最好还有相当距离..... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211668@0)

最好的在哪呢？ -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211677@0)

谁来评判最好或最坏？凭啥？各个国家有不同的族裔、宗教信仰、历史、国情及发展过程，基础也不一样，谁能当上帝一般的来评判，为何大家必须认同？是以谁拳大谁声音响为准，还是全球投票？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211700@0)

what？what？what？你不是要讨论这话什么意思吗？怎么突然改成讨论这话是否正确了呢？？？我真是服了你了大爷！ -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211713@0) +1

你要问最好，那得有评判标准啊，谁来当裁判啊？凭啥是他呢？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211732@0)

你自己开题自己跑题，真是奇葩 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211739@0) +2

看看真的很爱跑题啊，这不明明是外语学习栏目嘛。 -curve(curve); 2023-2-20 (#15212241@0)

有没有一种可能，你把 “最不坏” 和 “不最坏” 搞混了？ -xmlhttprequest(build5381); 2023-2-20 (#15211757@0)

那不是俺说的，看原帖：(#15211559@0)，俺只是借其翻译的说法展开而已 -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211761@0)

快百年前的人物，无论说的是啥，都可以放到一边去了，我们过去几十年亲眼所见、亲身经历都顶不上古人一句话吗？ -897102(路人甲的假马甲); 2023-2-20 (#15211547@0)

人家愣要拿所说的这些话来证明别人“自作聪明”呢，那就看他是如何利用这些话来证明的嘛..... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211558@0)

在这个充满罪恶和痛苦的世界上，已经尝试了许多种形式的政府，将来也会继续尝试。没有人声称民主是完美或全知的，事实上，有人说民主是除了那些不时尝试过的其他形式之外最糟糕的政府形式。...from chatgpt -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211565@0)

到底有没有“...."没有比它更好的" 那个意思? -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211567@0)

比差，其他的都比民主差。 -thegirlbefore(：); 2023-2-20 (#15211585@0)

你那是转移话题了哈，俺只关注丘吉尔那话的中文意思，别的另说，不是本帖讨论议题。 -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211592@0)

我认为可以从另外一个角度理解就是民主好，其他不好吧。 -thegirlbefore(：); 2023-2-20 (#15211615@0)

原文里能推导出"只有民主好而其它不好"的意思吗？看不出来啊.....你给详细推导一下，只能以原文为依据哦，别另外发挥哈.... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211658@0)

原文的意思就是民主差，其他更差。我这样解释你说我转移话题，我说民主好你又说看不出来，那你想要什么？ -thegirlbefore(：); 2023-2-20 (#15211670@0)

似乎没有，不过这是他引用别人的见解吧 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211588@0)

别人是谁，人家明明说了是丘吉尔说的！原帖仔细看看：(#15211471@0) ，而且是为了证明俺“自作聪明”才引用了丘吉尔的话。 -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211608@0)

你博览群书，能找到出处。你贴的那链接我借助翻译理解是，最不糟糕制度不是他的原创，不清楚他同意不同意。他认为民主是一个保险。对吧？ -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211623@0)

假设退一步说是“保险”，那与“没有比它更好的”那种唯一之解的意思还是不一样吧？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211644@0)

别人认为民主是最不糟糕的，他认为是个保险，而且最能忽悠屁民。我的理解 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211708@0)

阿富汗、伊拉克被美国军事占领后强制实施了西方民主制度，国家经济增长了？富强了？人民生活幸福、社会发展和谐平安、蒸蒸日上了？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211727@0)

某些地方的人种不适合现代文明，这和民主制度无关。东亚人证明适合，我们要向好同学学习 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211745@0)

你意思是说：某些地方的人种不适合现代文明，但还是要实行哪怕是强制执行民主制度对吧？事实恰恰证明没搞掂啊，不都败给塔利班了么？还死了那么多平民还花了巨额资金呢！如此代价，换来了民主什么成效？！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211899@0)

站在阿富汗妇女的立场，还是美国人统治比塔利班好得多吧。如果你是阿富汗知识分子，更喜欢谁呢。可惜，那里总体文明程度太低，实现现代民主成本过高 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211965@0)

经过讨论，至少已经有两个因素影响民主制度的可靠实行了：1是国民总体素质；2是成本，还有没有其它因素？既然这样，如何能得出结论：民主制度是最好的能适合所有国家/地区的呢？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212047@0)

按照你开始的，丘吉尔没有说民主制度是最好，但比那糟糕的共产主义好吧，至少是软性影响，没有强加于人. -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212063@0)

一个现实执行的制度，一个是思想理论，不是一个层面的东东吧？关公战秦琼了，咋比较？何况理论上的共产主义其认为实现过程还包括了资本主义阶段呢.... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212161@0)

你也明白这个道理， -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 {258} (#15212263@0)
现代民主国家靠制度治国，而东方某大国是靠理论治国，对吧？要不然哪里有啥伟光正，什么制度能做到十全十美的？所以你比喻的很对，这个世界就是关公战秦琼，所以还是早点儿分开的好，都不是一个朝代。我认为共产主义就是个不可能实现的大饼，就如宝莱坞的歌舞剧是给印度穷人看的

他这话最后一句讲不通，既然已经试过的都不如民主制，这个worst form 是跟什么比较得来的结论？ -pumba(虎三); 2023-2-20 (#15211589@0)

跟未来可能出现的制度比较。它的含义就是说民主制度是现在已知的社会制度中最好的，尽管有需要发展和完善的地方。 -anexplorer(页于); 2023-2-20 (#15211740@0) +1

这是正解。 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211743@0)

大家都能读懂，其实没必要在文字上纠结，只不过是汉语和英语不同的表达方式而已。 -anexplorer(页于); 2023-2-20 (#15211763@0)

所有对民主的赞美之中，最重要的是普通人，在小隔间里拿着小铅笔，在小纸片上画上小叉——任何雄辩的言辞或冗长的讨论都不能削弱这一点的压倒性重要性。——英国下议院，1944年10月31日by chatgpt -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211609@0)
My understanding on the subject is that democracy is the worst form if all other tried ones are NOT counted or included, which means democracy is the best of all other tried ones, if all included. -**🍹; 2023-2-20 {112} (#15211649@0)
Democracy is the worst in the sense that new ones other than democracy haven't been discovered or uncovered YET.
奏是说，比democracy好的political form，人类还没琢磨出来呢，所以就凑乎着用吧。 -letempsdescerises(宇宙怎会闪烁); 2023-2-20 (#15211671@0)

谁来评判最好或最坏？凭啥？各个国家有不同的族裔、宗教信仰、历史、国情及发展过程，基础也不一样，谁能当上帝一般的来评判，为何大家必须认同？是以谁拳大谁声音响为准，还是全球投票？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211707@0)

丘吉尔认为民主制度适合英国，实践证明也适用于东亚优质国家地区如日本韩国台湾新加坡 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211719@0)

它们的模式都完全一样？日本还有皇帝呢！阿富汗、伊拉克、海地....如何？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211729@0)

丘吉尔认为适用，这是他的话的意思。你主贴想讨论的就是他的话是什么意思，至于他的话是不是正确，是另外一个问题。你自己开题自己跑题，真是奇葩。 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211738@0)

看看跑题了。 -thegirlbefore(：); 2023-2-20 (#15211742@0)

不完全一样，但是都成为现代国家，一个标志就是受教育程度高，没有义和团。日本和英国的政治制度类似，其它几个还是蛮族吧 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211752@0)

这不就是俺上面的话么：“...各个国家有不同的族裔、宗教信仰、历史、国情及发展过程，基础也不一样...” -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211758@0)

你说的道理没错的，所以穆斯林，非洲黑人，印度地区没有像东亚发展出优质民主。就像新加坡比马来西亚更先进些，原来的香港也是如此 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211769@0)

按你所举的例子，基本上都是人口少或国土/地区面积小的相对容易“更先进些”，说明啥？新加坡、香港才几口人，地盘才多大啊？与大国根本不是一个管理档次的！国内随便一个大的市县所管理的刁民都比那俩地的多多了... -**🐎; 2023-2-20 (#15211787@0)

这个话题离看看叔的原题相去甚远，“大国”管理，不管制度优劣，连给人评价制度的机会都剥夺。公然连宪法都不遵守的，其它免谈 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211803@0) +1

有与中国相当规模的国家发展得比中国更好的吗？如果没有，如何对照比较？如果美国人口发展到十多亿以上，肯定也比中国管得更好吗？ -**🐎; 2023-2-20 (#15211833@0)

中国越发达的地区，制度和管理越接近东亚先进邻国，这就是很明显的对照。 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211845@0) +2

借着上面讨论，俺认为：民主制度只是个不错的选项但可能不是唯一的解，不是放之所有国家都适用而立竿见影的，否则解释不了阿富汗/伊拉克/海地等情况，民主制的效益对国民总体素质是有门槛要求的，达不到硬弄或许更糟 -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211859@0)

同意你的观点，顺着你的话，国民素质当然取决于教育对吧？那你认为哪里的教育制度最好呢？ -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211877@0)

为了提高素质，西方政府针对原住民开办的住宿学校好极了！办了一百多年，原住民素质大大提高，人口大大增加！生活素质杠杠滴！切！！！！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211880@0)

原住民的总体素质比较低，他们不久前还是氏族社会。现代文明不太适合他们。民国时期西人办的大学就及其成功，培养的人才是中国历史上最好的 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211976@0)

办了一百多年才发现“不太适合”，到底是西方政府愚蠢呢还是故意的？若是愚蠢，岂不是与先进啥啥的矛盾？若是故意的那就涉嫌种族迫害/灭绝以及政治上的虚伪，却老以道德圣人姿态评判他国..... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212000@0)

我对这个问题不关心，和我的关系不大。你认为应该怎么对待原住民呢，据我所知，原住民有很多特权吧。没听说中国的中小学教材介绍过西藏历史和风俗 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212017@0)

中国对少数民族也有优惠和赋予一定的特权啊，知道的如投资补贴、生育政策比汉人宽松、高考加分照顾、培养少数民族干部有指标的，同样资历的汉人要让一下... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212029@0)

中国的少数民族政策是一个不讨好的自保措施，注定是固步自封，无法实现所谓的一带一路，形成不了全球强国 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212070@0)

是啊，可是这些所谓大国一边说自己人口多地方大管理困难多不容易，一边还容不得别人好好发展，非要落后国家吞并先进地区。 -curve(curve); 2023-2-20 (#15212195@0)

这是一个问题。世界这么大，不同的族裔宗教信仰及风俗习惯都会对这种评判做出不同的结论。一个包容的环境应该允许有不同的认识。 -anexplorer(页于); 2023-2-20 (#15211773@0)
每个人都可以评判啊，当然没有人应该把自己的评判强加给别人。不认同民主体制的完全也可以选择去集权国家生活嘛。 -letempsdescerises(宇宙怎会闪烁); 2023-2-20 (#15211883@0)

顶着锅盖小声说一句：说句政治不正确的话，俺选择在哪个国家不是看这个国家是民主制度还是非民主制度国家。 -samedayrightaway(赶路一族); 2023-2-20 (#15211886@0)

给你的诚实点赞。 -letempsdescerises(宇宙怎会闪烁); 2023-2-20 (#15211975@0)

“当然没有人应该把自己的评判强加给别人”，那么多西方代表国家的政客对别国指指点点呢，哪来的当然？他们是应该呢还是不应该呢？ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211889@0)

应该怎样，不应该又怎样？😂 -letempsdescerises(宇宙怎会闪烁); 2023-2-20 (#15211968@0)

所以现实中没有当然一说，而是司空见惯的将自己的评判强加给别人.... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211988@0)

我理想中的状态是中西及早开始冷战，铁幕越厚越好，省的谁对谁都看不惯。各玩各的最好，同床异梦的大大的不痛快。可惜资本家和既得利益者不愿意 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15211998@0)

资本家和既得利益者如果既当...又立的，就迟早陷入无法自洽的境地，闹到最后原形毕露：“看在实力的面上”而以拳头论英雄...... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212022@0)

实力是软硬两方面的，外交玩不转的只能靠拳头 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212076@0)

这就跟辩论道理赢不了就动拳头打赢是一样的，在双方利益不能达成妥协的情况下，就是丛林规则说了算.....谁拳头硬谁就赢，与正义无关！ -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212217@0)

这个算部分正确而不是放之四海的原则，不然的话就不需要联合国了。而且拳头硬就赢这个道理不能放在国家治理，所以优质民主国家是服务性政府，对吧？你也不希望生活在一个政府是硬拳头的国家吧？ -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212252@0)

假如联合国被操纵的话呢？事实上，国家内部治理层面上，政府永远是占有最大资源和具有威权的，小百姓是弱势一方，如果最高法官也是政府顶层直接任命而无需百姓参与遴选，那民主就得打折扣了... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212262@0)

所以丘吉尔看的很透测，不愧为伟大的政治家，民主制度在哪里都是最不糟糕的制度，它本身就是不完美的。至理名言，无懈可击 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212289@0)

将西方民主制度放在阿富汗或海地看看吧？海地地方小，人口不多，是不是很容易检测啊.....可惜，连美加都不敢去碰了... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212365@0)

当然，没人能保证阿富汗或者海地采用了西方民主制度就会变成了日本香港新加坡和台湾韩国，这不等于西方民主制度比阿富汗海地现在的制度还要差 -johnfraserap(TBO); 2023-2-20 (#15212387@0)

阿富汗试过了，放弃了，为何放弃呢？海地对西方国家没啥实质利益可捞，就是做个样子，现在几乎嫌弃了..... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212500@0)

一个政权不一定要代表其公民的利益，当一个政权的利益和其公民的利益基本一致的话，这个政权就不会投入大量资金去维稳，称为民选政府。反之就是威权极权。所以西方国家的海外利益是被选民监督的，符合选民的利益 -johnfraserap(TBO); 2023-2-21 (#15212517@0)

别忘了选民是可以被忽悠的！你的逻辑是说各民主国家从本国利益角度本质上都是自私的，为了自己的利益，必要时是可以牺牲它国利益的，美国为了自身利益，必要时可放弃阿富汗，管你死活，对乌克兰亦然，但若冠以正义也是一种忽悠！ -see1see(Isee); 2023-2-21 (#15212527@0)

你自己弄来的那段东西没读懂吗，丘吉尔不是评价了选民。至于美国的利益和北约是一致的，可以放弃阿富汗，不可以放弃乌克兰，更不可能放弃台湾。你那么博学多才应该明白吧 -johnfraserap(TBO); 2023-2-21 (#15212537@0)

那段算了吧！丘吉尔引用过的另外一句话更适合：“没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益”...当中、美、俄都坚持各自的利益不妥协让步，还不是又回归到上面那帖PK拳头来个循环？(#15212217@0) -see1see(Isee); 2023-2-21 (#15212544@0)

对啊，新冷战开始中，各自友邦正在召集，战线正在拉开。我们身处一个激动的划时代 -johnfraserap(TBO); 2023-2-21 (#15212597@0)

呵呵，看来看看的英语阅读能力不太灵光啊，难怪只读中文资料。我来把最后一句翻译得更直白一点，方便你理解：“确实，有人认为民主是最差劲的政府形式，但是所有其它曾经被实行的政府形式，都比它更加差劲。“ -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211864@0) +5

你的阅读真好！对照你前版本：“在这个充满罪恶的世界上，人类试验过很多形式的政府。没有人会假装民主是完美和万能的，实际上，民主只不过是人类社会已经尝试过的所有政府形式中，最不坏的一种。” -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211878@0)

同一个意思。 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15211906@0) +1

此句有”所有其它曾经被实行的政府形式，都比它更加差劲“的意思吗？”it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time" -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212057@0)

“除了xxx之外，它是最差的”，意思是它比xxx好。逻辑上，如果xxx比它好，这句话就是句废话，没必要说了。比如，我们可以说“除了不及格的，60分是最低分”，但如果说“除了得70分的，60分是最低分”，就很怪。 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15212071@0)

"意思是它比xxx好"？未必吧？...except xxx 是"如果不算/不计入xxx的话，那它是最差的”，反之，如果计入的话，xxx就肯定是更差的？没这个意思吧？xxx应该是三可：或许一样，或许比其好，也许比其差，只是现在没将xxx算入而已。 -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212135@0)

那这个except就是句废话，跟没说一样。 -rockall(we will, we will); 2023-2-20 (#15212144@0)
xxx计入的话，它就不是最差的了，所以，xxx是最差的 -naidanac(劳者); 2023-2-20 (#15212170@0)

如果说词汇的用法本身就蕴含了这个逻辑那说的过去，否则从字面上是不能推导出来的....字面逻辑上，如果xxx计入的话，那就得重新比较了，而不是默认肯定xxx最差... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212204@0)

试着也分析一下（不是直译）：世界上有A， -naidanac(劳者); 2023-2-20 {228} (#15212229@0)
B，C，民主D，政教合一F，一党制G，君主K，等等。ABC都是不差的，但在未来，还没试过的。DFKG是试过了的。除去FGK的话，D是ABCD里最差的。否者，算上FGK任何一个，D就不是最差的了。。结论，D是人类迄今最好的。当然，真的哪个好，丘吉尔说的不算

我的新版翻译，在遣词造句上尽量贴近原文。你不妨对照着原文看，就可以理解邱吉尔到底在说什么了…… -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211907@0)

你直译其中这句一下：“... it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.” -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15211953@0)

我上面就是直译呀！还要怎么直？ -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15212156@0) +1

不够直，直译似为"...除了不时尝试过的所有其它形式之外，民主被认为是最糟糕的政府形式"，但是，这并不能推导出：如果不除了...民主就是最好的... -see1see(Isee); 2023-2-20 (#15212184@0)

得找个编程的来，看能否救您😀 -naidanac(劳者); 2023-2-20 (#15212200@0)

这个是以上最不差的翻译＝最好的翻译☝ -naidanac(劳者); 2023-2-20 (#15211884@0)

哈哈 -hubeir(pct); 2023-2-20 (#15211904@0)

意思是民主制度是矬子里面拔将军，它不是完美和万能的。 -samedayrightaway(赶路一族); 2023-2-20 (#15211875@0) +1
这架吵的，看着累。 -nww(西北偏西); 2023-2-20 (#15211910@0) +1

几个老儿辩日 -naidanac(劳者); 2023-2-20 (#15211986@0) +1

我已经不纠结民主制度是最不坏的制度了。就象衣服一样，穿得合身，是否好看，因人而异。制度因人而设，也会因人而废。现在的民主制因为贫富悬殊走到了分崩离析，相比井然有序的专制制度一点优势也没有。所以拜登说谁想和习近平换位子，底下迎来了一片嘲讽。 -daynnight(@_@); 2023-2-21 (#15212645@0)
Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…" 确实据说除了所有其他不时被尝试的形式， -scar(Scar); 2023-3-12 {108} (#15263263@0)
民主制度是最坏的政府形式。其实就是比较幽默地说，民主最坏？行，其他的比最坏的更坏，不就还是说民主是最好的嘛。

@Texas

这就跟辩论道理赢不了就动拳头打赢是一样的，在双方利益不能达成妥协的情况下，就是丛林规则说了算.....谁拳头硬谁就赢，与正义无关！

Replies, comments and Discussions:

More Topics