×

Loading...
Ad by
  • 予人玫瑰，手有余香：加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师！
Ad by
  • 予人玫瑰，手有余香：加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师！

@Texas

哪个是因 (吸引), 什么是果 (上床)?~~~我觉得这是个问题~~还有, 有吸引就一定要上床, 这床得上多少次啊~~LOL ~~如果女人只能让男人有上床的欲望, 是不是也很失败~~~

littlebird09(小小鸟)
(#10369174@0)
Last Updated: 2016-10-20
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 梦想天空 / 这事, 我真的辩不过博士~~~啦啦, 你来说说看~~~博士这么浪漫的人, 有这样的思想, 好矛盾啊~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 {335} (#10369121@0)
    糊涂了,　伴侣作为女人的吸引力 只有上床一件事了么？～～ -littlebird09(小小鸟); 10:31 +1 reply

    ○ 伴侣作为＂女人＂的吸引力，除了上床一件事，还能有什么？因为其他事情我都可以自己做，或者是和任何＂他人＂做。 -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 10:51 +1 reply
    ● 人和人真的不一样，人的不同阶段也真的不一样，，， -indolent(); 10:53 +1 reply
    • 俺相信爱情，这种崇高不愿意被他人的思想玷污，所以俺不太和这类人争辩什么，，因为这与我而言只有失没有得 -indolent(); 2016-10-20 (#10369129@0)
      • 所以你认为婚姻或者是 relationship 的纯洁是排斥 consummation 的？我们是生活在当代还是中世纪？ -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369160@0)
    • 怎么会矛盾？两个人之间的亲密（只有两个人之间才能有的 intimacy）难道不是浪漫的极致？男女的结合被称作 consummation 不是没有道理的。 -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369144@0)
      • 哪个是因 (吸引), 什么是果 (上床)?~~~我觉得这是个问题~~还有, 有吸引就一定要上床, 这床得上多少次啊~~LOL ~~如果女人只能让男人有上床的欲望, 是不是也很失败~~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369174@0)
        • 这话要反过来说。女人不能让男人有上床的欲望，才是做女人做得很失败。有吸引力不一定就上床。但是＂不上床＂并没有否定吸引力的存在. -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369234@0)
          • 你不是理科生, 逻辑不严密, 好难讨论~~~我让文科生和你讨论~~:) -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369250@0)
            • 你是不是想说，充分/必要条件？ -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369291@0)
              • 文科生也学过?~~LOL -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369309@0)
                • 学过，但是先天原因，没学好。 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369325@0)
            • 把眼光放远一些，超越上床这个字眼。如果荡木君不这么直截了当，而是文雅地说;如果一个女生不能让一个男生有身体的欲望，那个女生是失败的。你会不会感到好理解一些？主要是上床这个字眼有些让你震惊，受不了，是不是？ -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369336@0)
    • 回答问题之前，我必须认定一下：二黑/泥巴同学是博士？没有这个问题的答案，我想：我很难回答你的问题呢。你回答吧。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369228@0)
      • 二工大没有博士点，，放心 -indolent(); 2016-10-20 (#10369237@0)
        • 别老冒充俺校友 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369298@0)
      • 二黑的话我不反对, 是荡木君~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369244@0)
        • 要说俺俩真是心心相印，，，下辈子还做网友啊 -indolent(); 2016-10-20 (#10369262@0)
          • :) -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369265@0)
          • 我会在天上诶~~lol -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369274@0)
    • 咱本科的和博士去辩论～无异于拿鸡蛋碰石头～ -dong3213(海牛); 2016-10-20 (#10369253@0)
      • :) 小小的鸟儿是硕士呢。她派我这个学士去，结果可想而知。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369263@0)
        • 我说我呢～ -dong3213(海牛); 2016-10-20 (#10369280@0)
        • 我是哲学硕士~~LOL -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369285@0)
      • 嗯, 他还真是块硬石头~~~ lol -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369270@0)
        • 很真实的石头，很坦白的一个，其实也是最不欺骗女生的一个。另类君子。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369345@0)
          • 的确, 他很真实, 这也是我同意的~~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369354@0)
            • 不只是真实，其实很君子。真君子。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369358@0)
              • 还有一点点呆 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369371@0)
                • 还有一点点固执~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369568@0)
                  • 认死理，而且非常经拍 LOL -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369605@0)
                    • 不但不承认, 还以为别人认死理~~~LOL -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369644@0)
                      • 也是一种临床表现 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369654@0)
                        • 学医的?~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369747@0)
      • 不就是要碰的啪啪响吗？ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369373@0)
    • 【咳咳咳，只能硬着头皮上了，学士给小小的鸟儿硕士的答案：】我对荡木君这句话的解读，只是我的解读哈，很可能是错误的。见内： -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 {508} (#10369302@0)
      我一直都在说，荡木君本质上是很幽默的，极端幽默的，有时候可能甚至是黑色幽默的，所以，当你看到他的一句话的时候，你不能只是从字面上去理解，你必须多想一下。

      如果只是从字面理解，你可以看成：荡木君是那啥，只看肉体，不看精神了。

      但是，如果你撇开字面，深入到他的幽默的本质的下面，你会发现，他的意思可能是： 男生首先是感性的，他需要被女性柔美的外在吸引，然后从物理的欲望开始，最后抵达爱的精神。

      如果这样看，我觉得没有错啊。你说呢？ 比如我，如果一个男生没有1.80米，外表乱糟糟，我是不会看一眼的，是不会爱上的。
      • 你的意思也是我的意思~~~哪个是因 (吸引), 什么是果 (上床)?~~~我觉得这是个问题~~-littlebird09(小小鸟); 11:12(#10369174@0) -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369316@0)
        • 你还是停留在荡木君文字的表面，他用了上床这个字眼，所以你就直接看成了上床这个动作。其实，我认为，对于荡木君来说，上床只是一个符号，一个象征的表达工具，上床不只是一个动作，而其实是表示：男生有欲望了。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 {134} (#10369329@0)
          这样理解，你是不是会感到好受一些？

          刚开始读荡木君的文字，我也是很震惊的，感到太大逆不道了。但是慢慢的，你会更多的理解他的表达方式。
          • 错, 他是回我这个贴子的~~ "糊涂了,　伴侣作为女人的吸引力 只有上床一件事了么？～～ -littlebird09(小小鸟); 10:31 +1 reply" -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369334@0)
          • 然后你再看他的回贴~~~我们这里说的是伴侣~~伴侣之间有很多内容的~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369340@0)
            • 你认为，荡木君只在乎肉欲，别的都不在乎？如果是这样，他的爱人会那么爱他？我觉得，同学们还是应该更多的理解上床之外的意思，也许我太理想主义了。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369356@0)
              • 可能是咱们的逻辑不同 ~~~或许你是了解他的~~ 找你来真是找对人了~~~LOL -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369361@0)
                • 我以前分享过，在梦想还公开发了贴，要死要活的，因为我读了他的那一片关于旧爱的博客，我心痛了几个月，惨不忍睹。现在也不敢重温那个内容，受不了，永远都受不了，但是，我比以前更理解他的表达方式。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 {219} (#10369370@0)
                  他用很物理的词汇去表达很精神的内容，比如用上床这个很多男同学不好意思公开在女同学面前用的词汇，简单明了地表达了：1.欲望。2.爱。3.吸引。4.一体(或者合二为一）。

                  表达的方式是粗糙的，但是，粗糙的后面是细腻。需要慢慢体会。
                  • 我是从来不相信男女间纯洁的友谊的, 我也同意相互吸引不加以控制最终会是肉体结合, 但这并不意味着女性的魅力要通过肉体结合来体现~~~就是花开花落同学说的充分/必要条件~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369389@0)
                    • 好像男女之间绝对没有纯洁的友谊这个论断是荡木君在ROLIA板上钉钉公开的，当时我请教他关于LEON的事情，他就这么说过。很真知灼见。我不知道为什么，小小的鸟儿有些难以接受从肉体到精神这个原理。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 {110} (#10369414@0)
                      但是，还是同意的，因为我就不可能喜欢，爱上外表不行的男同学，所以，必须要有那个外在，才可能有心灵共鸣的第一步。
                      • 我很敬仰一点儿都不在意男生外表的女生，但是只是敬仰，我做不到。我在香港看到不少男生很帅，但是女生外表很不行的搭配，我很敬仰，但是我做不到。我知道那些女生肯定很杰出，不然她们不会让帅哥也怦然动心。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369423@0)
                        • 外表是第一吸引你眼球的~~~不可能不在意~~只是你觉得不好看的她们喜欢~~:) -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369430@0)
                          • 最后半句啥意思啊？哲学硕士同学，一下子表达这么抽象，人家都不懂了呢。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369436@0)
                            • 就是说情人眼里出西施~~~笨笨~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369445@0)
                              • 嗯，而我觉得，情人眼里出西施这句话其实就是：从肉体到精神的世俗描绘。难道不是? 你想，为什么这个男生在你眼里就是西施了呢？如果他没有那个外在，你的眼睛能把他看成西施吗？所以，无论如何，必须有一定的外在。爱真不是空穴来风的。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369452@0)
                      • 敲门必须用砖～ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369424@0)
                        • ? -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369427@0)
                      • 我只接受从精神到肉体, not the other way around~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369435@0)
                        • 可能你觉得你是这样的，但是到底是不是这样的呢？很难说，有时我们可能暂时意识不到自己的本质的想法。比如，你家同学如果长相和猪八戒先生一模一样，你会爱上吗？：）我不信你会爱得上。你说呢？嘻嘻。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369441@0)
                        • 这句话也许看上去正确，但是有两个问题：一是违背自然。二是如果从精神开始，那么情感就失去了 erotic 的特性，不再是男女之爱，而成为宗教之爱，神圣之爱，绝对之爱等等。 -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369461@0)
                          • 小小的鸟儿只是暂时没有意识到，她以后会意识到的。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369482@0)
                            • 什么乱七八糟的, 你俩一鼻孔出气~~~那谁, 在哪? 出来说说 ~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369496@0)
                              • 你又不回答我的问题。人家问你，你会爱上猪八戒先生那样长相的男生吗？你不回答，我没办法。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369508@0)
                                • 问一个严肃的问题，猪好看还是熊猫好看？ -indolent(); 2016-10-20 (#10369533@0)
                                  • 熊猫在啦啦家, 不敢看~~~LOL -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369545@0)
                                  • 看惯了都差不多～～～熊猫跟猪的差别其实远小于人和人的差别。 -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369554@0)
                                    • 精神上的吧 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369579@0)
                                      • 肉体上也一样。 -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369676@0)
                                • 有人做了个统计, 问孙猴子和猪八戒, 你愿意选谁当LG? 你猜怎么着?~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369540@0)
                                  • 问得好，你说答案，我准备笑。 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369555@0)
                                    • 你丑你先说~~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369565@0)
                                      • 他们不会都哭了吧 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369577@0)
                                        • 好一个脑筋急转弯~~lol -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369588@0)
                                          • 我承认自己歪，那，答案呢，我一直在准备笑呢。别让我等太久，累啊。 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369624@0)
                                            • 问采石矶~~~ 当然。不过漂亮聪明的女性通常会选八戒～ -efsuca(采石矶); -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369650@0)
                                  • 猴哥有金箍撸棒，能大能小，八戒有嘛～～～ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369575@0)
                                    • 八戒有耙子，一挖，八坑。这肉联比棒子管用。 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369587@0)
                                      • 工具而已。 -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369671@0)
                                    • 你选猴哥?~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369590@0)
                                      • 当然。不过漂亮聪明的女性通常会选八戒～ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369608@0)
                                        • 歪?~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369635@0)
                                          • 通常是这样。 -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369667@0)
                                            • 你的答案是对的~~~说它EQ高~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369677@0)
                                              • 你说复杂了，，她们认为，八戒是禽兽，猴哥禽兽不如 -indolent(); 2016-10-20 (#10369693@0)
                                                • LOL -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369749@0)
                                                • 猴哥太着急，猴急～ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369770@0)
                                • 配套问题，如果我现在变得像猪八戒一样，我的老婆还会爱我吗。 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369567@0)
                            • 说俗话，你所说的外表包括有关床上功夫的硬件吗？按你两的逻辑，这应该是男女间最重要的条件了，比起你们的第二第三第N性征都要符合你们的逻辑 -indolent(); 2016-10-20 (#10369547@0)
                              • 还要包括驱动软件。 -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369561@0)
                                • 不要任意发挥，俺就针对他们的论点反驳，如果强调男人的动物性，怎么可以回避掉这个绝对条件呢，长得威猛却蜡融的枪头的，，，海天海地的了 -indolent(); 2016-10-20 (#10369580@0)
                                  • 一败涂地，那至少还有些看头，否则岂不是两败巨伤？ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369598@0)
                                    • 能解释解释？ -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369636@0)
                                      • 好象艺术品，虽然不中用，却是很耐看的～ -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369651@0)
                              • 哎呀, 你来了~~~谢天谢地~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369562@0)
                                • 出场霸气吧 -indolent(); 2016-10-20 (#10369585@0)
                                  • 继续~~~我给你递水~~ -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369593@0)
          • 我要参选总统，一定让你做我的大选经理。比川普手下的废物们强百倍。象康德那样以逻辑或数理科学的眼光看＂上床＂，结论就会是一堆乱七八糟的污浊机械动作。象张爱玲那样以诗人的视角望去，眼前就是一条走进另一个灵魂的通途。 -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369388@0)
            • 也是花了很长时间，最终更加理解荡木君的表达方式，其实，你的意思和我们大家的是一样的，但因为很多同学可能不理解你的表达方式，所以最终造成了误会。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369394@0)
      • 所以，对有些男生来说，如果一个女生不能让他有欲望的冲动，他可能就是爱不起来。这很真实，一个真实的男生，我不觉得有错。 -skatingcat(呼啦啦); 2016-10-20 (#10369320@0)
        • 如果单从这方面来讲，上帝造人还真的是公平：你有的，别人也有，而且不一定比你的差。看台上有几盏灯亮着了，当你无从选择的时候，苟且还是胜于远方的。 -efsuca(采石矶); 2016-10-20 (#10369810@0)
          • 其实也许是个性作怪。脱离实际的理想主义者倾向于"all or nothing"。脚踏实地的现实主义者并不会介意＂something in between"。 -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369850@0)
    • 所以一个人再怎么伪装也没有用，本质是啥，其实我们不是早就了解了吗？ -ding_ding(丁_丁); 2016-10-20 (#10369330@0)
      • :) -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369349@0)
    • 1，小二黑说得好（不一样），2.荡木人老心不老。 -spring-autumn(花开花落); 2016-10-20 (#10369341@0)
    • 严重见识短缺，难道不能上车，上飞机，上玉米地。 -hnryll(松树); 2016-10-20 (#10369655@0)
    • 这事儿吧，没啥好辩的，，大家胃口不同，你要荤素搭配，他要全荤，，而且我觉得，往往叫的越响，越没吃，饿着呢，，吃饱了，谁老惦记啊，，博士表砸我哈，你是例外～～～ -lifeisgoodd(.); 2016-10-20 (#10369734@0)
      • 还是咱们老朋友够姐们 ~~:) -littlebird09(小小鸟); 2016-10-20 (#10369756@0)
      • 哪里敢抬手。只是想到前两天看电影＂Jobs", 恰好听到 Steve Jobs 说这句话：How can somebody know what they want if they've never even seen it? 自己向客户推销时也常常激励自己 We don't know what we are missing if we have never had it. -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 2016-10-20 (#10369788@0)

More Topics

  • 梦想天空栏目将于6月12日关闭。请使用其他栏目。谢谢！
  • 看, 多伦多夜间的天空....
  • 七夕随想
  • 【七夕赠姑告白】 谭维维 【如果有来生】， 是否共婵娟？by 逗儿（视频）
  • 我们去野睡
    • 枫下论坛主坛 /  /  梦想天空