一，被告人的罪名是在微信群里发布“造谣污蔑党和国家，煽动颠覆社会主义制度”的言论。从我作为法律门外汉的角度看，质辩的焦点肯定不是是否发布了这些言论，而是这些言论是否构成了“造谣污蔑党和国家，煽动颠覆社会主义制度”。可是，通篇看完，关于被告发表了具体哪些言论，审判长只语焉不详的提了两句半，理由是这些言论说出来不好，会影响大家（大意），估计被告的言论类似于病毒。审判长反复问的就是这（被告有没有微信群里发布）是不是事实。至于这些言论如何就颠覆了，好像没人关心。至于言论自由，公诉人在最后陈述阶段说，言论自由只有在爱党爱国的范围内才能行使。

二、审判长是其中最恶劣的一个人，庭审中反复呵斥被告人，打断被告人的诺诺而言，斥责为狡辩，完全没有中立，比公诉人还要公诉人。

三、公诉人反而是整个庭审里最中立的一个人，他的工作仅限于读读起诉书和一些书面材料。

四、辩护人很奇葩，在整个庭审过程中辩护就两次，其中第一次也是训斥被告人不要狡辩，第二次是劝被告人不要否认自己的笔录（记不清了，大概意思吧）。而据审判长说，这个辩护人是被告人家里找的。我以为他就是帮审判长和公诉人敲边的，结果最后总结陈词时，又为被告人读了书面的三点减刑意见，对我来说堪称剧情大反转。

五、我其实最好奇的是到底什么算是“造谣污蔑党和国家，煽动颠覆社会主义制度”，根据审判长提到的两句半，（大意）是“中央电视台都是造谣胡编的”，“党和国家都是骗人的”，“这个制度再继续下去，我们的后代都还要受罪”之类。按这个标准，我觉得楼主说的不对，即使是粉红的言论要细究起来，肯定也能找到入罪的。论坛里基本上只要有过负面言论的，都可以抓去审判。如果，加拿大也是这套标准，sailor可以把我们都送进监狱。