×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@Texas

这是897102提供的新闻链接“because he unwittingly provided intelligence on North Korea to Canada and allied spy services”。就是关于朝鲜的情报。

iamflying(叶和花)
Lawyer for Spavor in confidential negotiations for multimillion-dollar settlement from Ottawa for nearly three-year ordeal
Full Story:
https://www.theglobeandmail.com/canada/article-spavor-kovrig-china-intelligence-background/
(#15855672@0)
Last Updated: 2023-12-28
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 关于俩迈克的事件。有谁能解释：朝鲜的情报属于中国的国家机密？ -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855596@0)
    • 不服气？😄 -lay(lay); 2023-12-28 (#15855598@0) +1
    • 假设那机密涉及中国援助朝鲜的核弹及卫星技术，你说这样的情报属于哪国机密？是非黑即白的思维模式明白不了么？凡是敏感信息，涉及谁就是谁的秘密！即使涉及敌对方也可能是他们的秘密，包括美国在内的任何国家.... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855607@0) +3
      • "中国援助朝鲜的核弹及卫星技术“？这可是你说的。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855623@0) +1
        • 俺的话开头的“假设”俩字就切掉了，这么断章取义就算是俺说的了？ 是你的思维太简单和狭窄才理解不了机密的真正内涵。再假设间谍在某国弄了一个机密文件涉及10个国家的顶层人物，比如他们有巨额资金的秘密账户，那你说那是10个国家的机密还只是那某国的机密而已？ -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855641@0) +2
          • 如果一个情报涉及10个国家的领导人，那就是这十国的情报，而不是朝鲜的情报。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855654@0) +1
            • 理解有误，来源于朝鲜的情报，当然算是朝鲜的情报了，因内容涉及那10个国家，同时也是有关那10个国家的情报！所涉国家看情况决定是否抓这个间谍或灭口以保护自己的相关利益.... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855665@0) +1
              • 这是897102提供的新闻链接“because he unwittingly provided intelligence on North Korea to Canada and allied spy services”。就是关于朝鲜的情报。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 {660} (#15855672@0)
                Lawyer for Spavor in confidential negotiations for multimillion-dollar settlement from Ottawa for nearly three-year ordeal
                Full Story:
                https://www.theglobeandmail.com/canada/article-spavor-kovrig-china-intelligence-background/
                • A国间谍在B国收集C国的情报，势必影响到B、C两国关系，同时也涉及/影响了A、B两国关系，B国视利害关系将其抓捕有正当理由：简单说就是维护自身国家利益…用其交换被A国扣押的人算是实现利益最大化，从国家利益角度看正常得很！ -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855761@0) +2
                  • 不要转移话题。怎么个“理解有误”？明明就是"on North Korea". -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855782@0) +1
                    • 机密具有可以转移的属性，这是常识！中国抓了A国间谍所收集的C国情报，那么这些情报也就变成了中国手中掌握的情报，亦即变成了与中国有关的情报！因为被抓间谍手中情报的处置权已经转移到了中国手里... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855822@0)
                      • 明明就是关于朝鲜的情报，怎么来的10个国家的领导人的情报？我看你怎么解释。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855844@0) +1
                        • 上面说的“10国”那是举个例子，你语文有问题么？说回话题，就算间谍所弄的是仅限于朝鲜的情报，被中国抓获后，知道情报的当然是中国了，而且中国扣着间谍，并能决定是否将此情报转给其它国家，即情报获得者及掌控权已经转移为中国... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855864@0) +1
                          • “被中国抓获后，知道情报的当然是中国了”？在中国的许多外国人知道外国的秘密的情报（包括商业情报）。难道中国一抓，就算中国的情报了?所以中国可以据此抓这些外国人了？ -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855880@0) +1
                            • 知道是一回事，是否要抓那是另一回事，看需要呗，什么需要呢？国家利益需要！有的故意不抓或暂时不抓是为了“放长线钓大鱼”，有的是等待机会，比如两国关系发生冲突时需要人质交换，需要驱逐外交官等等...国际政治小白是不明白这些的 -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855926@0)
                              • 说了这么一大通，就是人质外交呗。承认就好，别扯什么“间谍”。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855938@0) +1
                                • 是否可判定为间谍，有的是处于两可之间的，若两国关系友好，完全可能睁眼闭眼，关系不好，那就较劲，这些都是国际关系的套路，只有头脑简单或单纯的看不懂..... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855957@0)
    • 反间谍法第一章第4条（六）间谍组织及其代理人在中华人民共和国领域内，或者利用中华人民共和国的公民、组织或者其他条件，从事针对第三国的间谍活动，危害中华人民共和国国家安全的，适用本法 -opulus(opulus); 2023-12-28 (#15855615@0) +2
      • 危害中华人民共和国国家安全?朝鲜的情报危害中国的国家安全？ -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855621@0) +2
        • 朝鲜让美国管了不危害中国国家安全？ -opulus(opulus); 2023-12-28 (#15855625@0) +2
          • 难道朝鲜是中国的？ -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855627@0) +1
            • 势力范围 -opulus(opulus); 2023-12-28 (#15855629@0) +3
              • 哦。原来朝鲜是中国的”势力范围“。在你看来，朝鲜没有完全的主权，而是中国的附庸国。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855640@0) +1
                • 事实上就是，不是中国的，就是俄国的，或者两者都是 -opulus(opulus); 2023-12-28 (#15855657@0) +2
      • 这个法律好，说不定哪天针对加拿大的间谍或破坏活动也会危害中国国家安全，都给我小心点。嘿嘿 -maplus(马+); 2023-12-28 (#15855756@0) +1
    • 中国政府捕风捉影全民抓间谍反噬的肯定是中国大陆人，也包括小粉红。如果我把小土豆是私生子的秘密回国告诉了某情报人员，是不是也是间谍呢？ -newpig(新猪); 2023-12-28 (#15855652@0) +3
      • 他可能会以为你精神不正常。 -897102(bluebiu); 2023-12-28 (#15855655@0) +7
        • 估计麦克告诉了加拿大情报人员金三有精神问题这个天大的秘密。 -newpig(新猪); 2023-12-28 (#15855659@0) +3
          • 回国与情报人员有接触，这事件本身就构成了间谍嫌疑，够你回来解释一段时间的，至于到底说了啥，可能并不重要，但是找情报人员聊天只为了汇报私生子之类内容，就像是某电影里脱掉美女内裤只为了抽皮筋做弹弓一样，正常人肯定想不出。 -897102(bluebiu); 2023-12-28 (#15855682@0) +3
            • 你回国后被国安的人约谈，回加拿大后，加拿大国安的人也找你谈。 -zx1123(123); 2023-12-28 (#15855696@0) +1
              • 没有这类经历，但我觉得加拿大这样的做法比较稳妥，至少可以排除你的嫌疑。 -897102(bluebiu); 2023-12-28 (#15855720@0) +2
                • 回国不要和情报人员接触，否则回加拿大有麻烦 -zx1123(123); 2023-12-28 (#15855773@0)
            • 小粉红危险了，我党的情报人员随时都会与你们联系，社区网格员算不算情报人员呀？到时找你聊天刺探加拿大情报。麦克事件本来不感兴趣细节，这种小人物的会面说什么似乎我党都知道。你们小粉红天天为我党逻辑分析也够累了。 -newpig(新猪); 2023-12-28 (#15855709@0) +1
              • 你上面说的情报人员，原来就是社区网格员？ -897102(bluebiu); 2023-12-28 (#15855718@0) +5
      • 那美国FBI可能抓你，美加是北约盟国，你会先被FBI调查，然后会被美国引渡回加拿大受审 -opulus(opulus); 2023-12-28 (#15855662@0) +3
        • 所以两个麦克理应被送到北韩受审的。根据韩国情报部门的经验，结局就不太乐观了。加拿大欠了中国好大一个人情。 -daynnight(@_@); 2023-12-28 (#15855699@0) +3
          • 如果孟被引渡到美国，有一点点可能两个麦克被引渡到朝鲜。好在中美没完全撕破脸。总之在这件事上加拿大输惨了 -bigsquirrel(大松鼠); 2023-12-28 (#15855733@0)
          • 不是孟晚舟换的吗？ -maplus(马+); 2023-12-28 (#15855759@0)
    • A国间谍在B国收集C国的情报，势必影响到B、C两国关系，同时也涉及/影响了A、B两国关系，B国视利害关系将其抓捕有正当理由：简单说就是维护自身国家利益…用其交换被A国扣押的人算是实现利益最大化，从国家利益角度看正常得很！ -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855750@0) +1
      • “国家利益”与“国家安全”是两码事。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855779@0)
        • 任何“国家安全”都建立于“国家利益”基础上！没利益关系扯啥“安全”？所有安全问题难道不是因为利益/利害冲突引发的吗？肉联凡涉及国家之间关系的话题，一些ID就老拿政治立场，正邪/善恶来说事那是天真幼稚，其实国家间是以国家利益作为核心判断准则来行事的。 -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855791@0) +1
          • 学过逻辑吗？按照你的说法，"国家利益"是“国家安全”的条件，那也不是说所有的“国家利益”都是“国家安全”，国家利益还有很多与安全无关。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855818@0)
            • 国家利益是皮，安全问题是毛！安全是建立于利益之上的需求。 -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855834@0)
              • 如果你要用“国家利益”来代替法律条文的“国家安全”，就要证明所有的"国家利益"都是"国家安全“. -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855840@0)
                • 那有啥问题？凡是有损于国家利益的事情，都有可能构成国家安全问题，这个判断不对吗？至于是否需要采取行动，或采取怎样的行动来维护安全，那得看具体情况再说.... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855878@0)
                  • 看看你的这段话，哪里出现“有损”或者相关的词了？"A国间谍在B国收集C国的情报，势必影响到B、C两国关系，同时也涉及/影响了A、B两国关系，B国视利害关系将其抓捕有正当理由： -iamflying(叶和花); 2023-12-28 {119} (#15855883@0)
                    简单说就是维护自身国家利益…用其交换被A国扣押的人算是实现利益最大化，从国家利益角度看正常得很！ -see1see(Isee); 20:20“
                    • 看不出来内含“有损”的意思，那你是你语文有问题，或语感迟钝？ -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855968@0)
                      • 我就看你怎么耍赖。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855987@0)
                        • 你看不懂语句丰富的内含意思么？“势必影响到B、C两国关系，同时也涉及/影响了A、B两国关系”，这里面就涉及到“有损”的问题啊，“影响”一词就暗含了“有损”，至于损到什么程度，需要做具体分析和博弈才会采取行动... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15856006@0)
                          • 习近平语录："改革开放不仅深刻改变了中国，也深刻影响了世界"。负面的？损害了世界？ -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15856013@0)
                            • “影响”是可正可负的，但在间谍问题上，你认为正面还是负面影响可能性大呢？这难道不是明摆着的吗？是真看不懂还是装糊涂啊？ -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15856025@0)
    • 要较真就有的说了，孟晚舟和美国之间的事和加拿大有什么关系？甚至再一步，孟晚舟和汇丰而且还是香港汇丰之间的事和美国有什么关系？本就是一个政治事件，实在不需要牵扯太多。 -freshguy(新鲜); 2023-12-28 (#15855908@0) +1
      • "比如两国关系发生冲突时需要人质交换，需要驱逐外交官等等...国际政治小白是不明白这些的 -see1see(Isee); 21:34" -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855940@0)
      • 美国抓孟本来就是为了国家利益(保护本国对华为的竞争对手)，中国抓麦明显就是报复和救孟(也是为了国家利益保护华为)，但台面上则是各有另一番说辞，那是为了包装好看免得赤裸裸罢了...加拿大夹中间被美当枪使... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855949@0)
        • 估计这两个麦克早就被国安盯上了，也许事不大，顾及到中加关系，就睁一只眼闭一只眼，忍了。但孟姐被抓，这就不能再忍了。土豆这事是干得太蠢了。 -huimin(huimin); 2023-12-28 (#15855971@0)
          • 抓孟这个事其实没啥意义， -freshguy(新鲜); 2023-12-28 {262} (#15856008@0)
            美国想搞华为怎么都能搞，抓孟顶多就是造个势。土豆实在没必要趟这趟混水，真要有大事加拿大肯定跟着美国走，无可厚非。比如加拿大跟着禁华为中国也不会怎么样，但抓人这个就属于直接公然打脸。抓人这事美国可以干，加拿大真不应该干，投入产出比太低，而且很不体面，白白折腾一回。
            • 连墨西哥都会装聋作哑，让孟姐离境。这土豆做这蠢事，不知怎么想的。当时的女法务部长也有责任。 -huimin(huimin); 2023-12-28 (#15856014@0)
    • 这什么是国家机密，国家安全，完全有所在国家定义，设法争辩的。就像美国说华为在美国卖手机，危害国家安全，不准卖。抖音的小姐姐跳舞，小猫钓鱼的视频也危害国家安全，不准下载，你和谁辩去。连用个微信也危害国家安全了 -huimin(huimin); 2023-12-28 (#15855951@0)
      • 若套用美国的说法和标准，中国如果自己也有够牛的计算机操作系统，完全可以说微软的电脑操作系统、IBM的操作系统有后门或者至少具备偷建后门的技术能力，然后开展打压...具备技术条件就是理由！证据有无都无所谓... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855962@0) +1
        • 估计不是不想干，心有余力不足。美国确实有实力，才敢任性妄为！ -huimin(huimin); 2023-12-28 (#15855975@0)
          • 所以美国才不能让中国真的“厉害”起来啊，如果别的国家都厉害起来的话，美国要动谁，谁就对等的干美国....故此，美国必须保持全球领先，决不允许它国在相关领域技术上超越美国... -see1see(Isee); 2023-12-28 (#15855983@0) +1
            • 看着这么多“热爱中国”的中国人移民海外。这样的国家厉害不起来。 -iamflying(叶和花); 2023-12-28 (#15855992@0)
              • 要是真厉害不起来，就不会有这么多“禁”了，这么多“危害”了。 -huimin(huimin); 2023-12-28 (#15855997@0) +1

More Topics

  • 妻子患有癌症，骗丈夫去取药，转身就跳楼了。在美国，在加拿大，绝对不会发生这种悲剧。
  • WOW, bravo 这才是应该的辩论方式，友好，礼貌，智慧。walz发挥太好了，贺锦丽发现了宝，什么都经历了，information rich，非常knowledgable。vance举止优雅，不回避问题，唯一不足是经验。比总统辩论强多了
  • 美国总统讲话都不正常。按照这个规律，对照一下现在这四个人，看看谁有、谁没有总统像。
  • 软肋——父母成为国家的敌人,孩子们成为了"最脆弱的迫害对象"
  • 你怎么看？ZT: 美国斯坦福博士在安徽实习乡镇公务员 , 还获得过郭沫若奖学金，这是中国科技大学本科生的最高荣誉奖学金
    • 枫下论坛主坛 /  枫下沙龙 /  谈天说地